21 avril, 2017

Mélenchon, quelques derniers arguments

Avant de vous laisser réfléchir à votre vote, voilà quelques derniers arguments pour vous convaincre de voter Mélenchon. Petite revue de presse.

– Plus d'une centaine d'économistes du monde entier (17 pays) le soutiennent. Cela prouve au minimum la crédibilité de son programme économique. Macron aurait plutôt le score inverse en se mettant à dos les économistes atterrés (10 000 signataires), qui encensent aussi Mélenchon.

– Il est d'ailleurs le seul candidat à avoir chiffré son programme en détail, dans une émission de 5h sur sa chaîne youtube, avant que les autres candidats (Macron en tête) ne présentent même un programme. Chiffrage jamais remis en cause par qui que ce soit d'ailleurs.

– Un entrepreneur de la Silicon Valley qui propose de revenir en France si Mélenchon passe, nombreux arguments techniques à l'appui.

– La France Insoumise (équipe comprise) a le moins de conflits d'intérêts de tous les « gros » candidats (j'admets regretter que l'étude ne porte que sur 5 d'entre eux). Le seul conflit probable pointé concerne une « sympathie » entre Mélenchon et Dassault, qu'il dévoile lui-même dans son autobiographie, puis explique dans cette vidéo déjà vieille de 5 ans.

– Il répond « oui » aux 10 propositions du programme « veggie 2017 » et en approfondit certaines.

– Pour se marrer un peu ce week end, petite vidéo : Macron fait Pschitt.

EDIT :
– J'ajoute encore cette vidéo de « osons causer », très convaincante selon moi, qui appuie l'intérêt du vote Mélenchon sur 3 points, et cite notamment énormément d'organismes ou associations qui soutiennent la candidature de la France Insoumise.

20 avril, 2017

La campagne illégale de Macron

Tout le monde a lu dans la presse qu'Emmanuel Macron prolongeait sa campagne par une campagne d'appels téléphoniques automatiques.

Si certains sites comparent cela à la campagne téléphonique de Mélenchon, ils se trompent lourdement. Car la France Insoumise ne fait pas d'appel par automate, son site est d'ailleurs transparent sur ce point : on y voit la méthodologie appliquée pour les appels téléphoniques. C'est ce qu'ils appellent le Mélenphone.

En fait, Macron serait plutôt comparable à ce qu'a fait Sarkozy en 2007 avec une campagne d'e-mailing (j'en avais reçu un, je me rappelle les avoir insultés) ou en 2010 par appels automatiques.

Car Macron a choisi la méthode la moins humaine de toutes, celle que la loi interdit et qui consiste à automatiser les appels par un robot qui diffuse un message pré-enregistré. Il prétend utiliser l'annuaire pour passer ces appels, mais cela semble faux : on trouve des appels sur des lignes SFR, ligne pro, portable ou même en liste rouge ! À moins qu'il n'ait l'autorisation expresse des appelés, il n'a pas le droit de passer ces appels. En fait, on peut avec certitude prétendre qu'il n'a aucune autorisation, car sinon, ces appels seraient bien inutiles, puisqu'ils prêcheraient des convaincus.

« Le principe : pas d'appel automatique sans accord préalable du destinataire » (source : CNIL)

Le site de la CNIL est très clair : c'est une amende de 750€ par appel. Compte tenu que Macron prévoit d'en passer 6 millions sur 3 jours, cela fait la bagatelle de 4,5 milliards d'euro d'amende et 5 ans de prison. Il tenait à tout prix à entrer dans le club très fermé de Fillon et Le Pen ?

Il semblerait cependant que la loi plafonne cette amende à 300 000€, donc au point où il en est, il peut continuer : les 5,6 derniers millions d'appels sont gratuits. La somme est tellement faible qu'elle en devient rentable. J'espère au moins qu'elle ne pourra pas entrer dans le remboursement des frais de campagne. Reste la peine de prison...

« Les Français sont des veaux. » Gal De Gaulle

Il n'est un secret pour personne que Macron nous considère comme des veaux, c'est sans doute sa seule étincelle gaulliste. Ce VRP qui veut uberiser la société se comporte comme un de ces commerciaux vautours sans morale ni scrupule qui rôdent au pied de mon immeuble.

« La France ce n’est pas une start-up. » Jean-Luc Mélenchon

Macron est probablement de tous les candidats, celui qui me considère le plus comme une marchandise. Il utilise les méthodes pourries des marchands prédicateurs.

Conseil à tous les autres candidats : portez plainte et faites invalider ses comptes de campagne. Ça lui fera les pieds.

_______________________________________________________

« Est interdite la prospection directe au moyen de système automatisé de communications électroniques au sens du 6° de l'article L. 32, d'un télécopieur ou de courriers électroniques utilisant les coordonnées d'une personne physique, abonné ou utilisateur, qui n'a pas exprimé préalablement son consentement à recevoir des prospections directes par ce moyen. » Article L34-5 du Code des postes et des communications électroniques.

Et aussi : Article L121-20-5 du code de la consommation.

19 avril, 2017

Copier la compétitivité

Supposons que la compétitivité soit la charnière nécessaire à la croissance. Et supposons encore que l'on veuille de la croissance.

En quoi la baisse des conditions de travail peuvent-elles permettre d'être plus compétitifs ? Ce qu'on gagne en précarité, on le perd en absentéisme et en cotisations de santé.

Travailler le dimanche (par exemple) n'aidera en rien un magasin à être compétitif, il obligera même les concurrents qui ne le souhaitaient pas à ouvrir aussi le dimanche, pour se maintenir. Mais les clients n'ont pas plus d'argent le dimanche que les autres jours et les achats réalisés le dimanche ne le seront plus en semaine. Travailler à l'usine le dimanche ne fera pas baisser le prix des biens de consommation, dont le problème est de ne pas avoir assez d'acheteurs.

Baisser un salaire français rendra-t-il une entreprise compétitive par rapport à un concurrent à l'étranger dont le coût du travail est 30 fois inférieur ? Jusqu'où sommes-nous prêts à baisser le coût du travail ?

Précariser l'emploi aidera-t-il à améliorer le niveau de compétence d'un employé ? La logique de flux tendu que l'on applique à la vente doit-elle retomber sur la qualité de vie d'un employé ? La pizza doit-elle à tout prix arriver en 30 minutes chez moi, au prix d'une prise de risque du livreur et d'un bilan carbone catastrophique ? La livraison à domicile justifie-t-elle les conditions de vie désastreuses des livreurs ? Et si le concurrent fait pareil, où est le gain de compétitivité ? On y a tous perdu dans l'histoire.

Pour être compétitif, il faut se différencier. Et baisser une norme sociale ne permet pas de se différencier les uns des autres.

La France était le pays des idées. Mais nous manquons cruellement d'idées aujourd'hui. Nous ne sommes plus bons qu'à copier les inégalités de nos voisins.

15 avril, 2017

Pourquoi je ne voterai pas Hamon

Benoît Hamon fait partie des candidats que je suppose honnêtes. Je suppose qu'il pense ce qu'il dit. Notamment, je pense qu'il est vraiment de gauche, ce pourquoi il s'est fait lâcher par tout le PS. Une vraie gloire.

Mais je ne voterai pas pour lui au premier tour pour les raisons suivantes.

Son projet de Revenu Universel (RU) est tentant, mais il ne semble pas le proposer pour de vraies bonnes raisons. Je pense qu'il a mal débourré l'idée. Le simple fait qu'il se pointe aux primaires du PS sans avoir la moindre idée de la façon de le financer est trouble à mes yeux. Je regrette que Mélenchon ne soutienne pas cette idée, mais il s'en est expliqué, et s'il n'y est pas farouchement opposé, il est en revanche très cohérent sur son programme. Je pense donc que à force de réduire son projet de RU à un RSA pour les jeunes, Hamon risque de le détricoter encore un peu au fil du temps. Et Mélenchon propose déjà une rémunération pour les étudiants à partir de 16 ans.

Je me méfie des raisons qui poussent Hamon à se prétendre du PS, car au final, à part l'argent de la campagne, il se retrouvera à suivre un parti qui propose de mettre El Khomri, Valls et toute la brochette (pourquoi pas Macron) aux législatives, alors qu'ils sont à mes yeux des personnages dangereux.

Sa gestion de crise face à sa baisse dans les sondages, en demandant à tout le monde de le rejoindre au fond du trou pour le sauver alors qu'il aurait eu meilleur compte de tout lâcher pour rejoindre Mélenchon (qui n'est pas entaché par ses traîtres du PS) me fait craindre pour sa réaction en temps de crise.

Aussi, je n'ai rien entendu de sa bouche d'intelligent sur la situation géopolitique. Et puis il reste vraiment attaché à l'idée d'une Europe forte, là où je considère qu'elle est la cause de nombreux problèmes.

Bref, j'ai peur que Hamon soit le même ennemi de la finance qu'on a connu en 2012. Mon divorce n'est pas total, mais Hamon ne parvient pas à me rassurer.

Je ne voterai donc pas pour lui.

12 avril, 2017

Pourquoi je ne voterai JAMAIS pour Macron

Parce qu'après avoir bossé dans des banques, avoir touché un fric fou de Rotschild, ce type est encore capable de faire croire qu'il a des idées de gauche.

Parce qu'il n'avait aucun programme (allez, une petite page web pour rigoler) après 8 mois de campagne, qu'il ne répond pas aux questions, et fait tout ce qu'il peut pour ne pas dire (trop) de conneries d'ici le vote. Son silence a pour but de ne décevoir personne, sachant que personne ne sait vraiment pourquoi on pourrait vouloir voter pour lui, à part en ayant compris que cet ancien banquier est un libéral sauce Clinton.

Il prétend être anti-système alors qu'il est précisément l'héritier de l'ancien système, en ayant participé à la loi El Khomri dite « Loi Travail », qu'il a été membre de la Commission Attali, et que pour un candidat qui lutterait contre le système, il a été rallié par tous les membres du PS qui soutiennent Hollande, au point de trahir leur engagement à soutenir Hamon. Sa notoriété ne semble d'ailleurs tenir que par l'incroyable (et injuste) couverture médiatique dont il a été l'objet.

Parce qu'il pense qu'on peut encore améliorer la loi travail en allant plus loin (3 millions de personnes dans les rues, c'était pas assez ?). Parce qu'il utilise la novlangue des néolibéraux pour casser le code du travail avec des gentils mots (assouplir les contraintes, libérer le code du travail, flexibilité des emplois...) et a un discours politiquement correct et de langue de bois trop bien rôdé, il nous cache bien trop de choses (son livre s'appelle Révolution : il se fout de nous en plus !).

Parce que sa déclaration de patrimoine est une blague pour laquelle il refuse de se justifier : pour qu'elle soit possible, il aurait fallu qu'il claque chaque jour un mois de SMIC dans des biens sans valeur (sans quoi ils seraient sur sa déclaration de patrimoine), car plus d'1 million d'euros ont disparu.

Parce qu'il devrait gérer un pays dont il ne connaît pas les limites (non, la Guyane n'est pas une île !). Et qu'à 30 ans, je trouve son CV déjà bien garni d'horreurs. J'ai vraiment peur qu'il l'étoffe.

Si arrivait au second tour contre Le Pen, je ne voterais même pas, car les deux sont dangereux.

Un CV un peu plus détaillé sur ce lien.
Quelques phrases cultes : ici et .
Émission censurée sur LCI.

10 avril, 2017

Pourquoi je voterai Mélenchon

Aujourd'hui, allez, j'assume. Je vais tenter de vous influencer (car vous le savez, je ne le fais absolument jamais !). Je vais vous priver de votre liberté de penser, 2 minutes, pour vous dire que je voterai Mélenchon, Meluche, Mémé...

Je me doute que ce n'est pas une totale surprise pour tout le monde. Cependant, je dis tellement de mal du système électoral que vous pourriez tiquer. Je vais donc vous en expliquer les raisons.

J'adhère à 80% à son programme (j'inclus dans les 20% restants ce que j'en ignore). Notamment, ses positions écolo (il est le seul à l'être vraiment), sa méfiance dans l'hégémonie des États-Unis, sa vision des problèmes internationaux, il est le seul à aborder la question de la souffrance animale, son projet cohérent de VIème République, sa vision stratégique des force du pays (économie de la mer, souveraineté alimentaire, espace, numérique...), sa priorité donnée à l'éducation, sa capacité à voir les problèmes réels de l'économie (ceux-là même que Macron exploite), un chiffrage solide de son programme (incontesté à ce jour), il assume les limites de l'Union Européenne, il propose une relance par la demande et non par l'offre, il assume les limites théoriques de la croissance, etc.

Son programme est complet et logique. Il n'est pas un ramassis de mesures pour faire plaisir, mais vraiment une vue d'ensemble du système de notre société. Chaque bout de son programme est justifié par les autres.

D'autre part, sur le personnage, il est l'un des rares à avoir vraiment travaillé ailleurs que dans un bureau. Il ne sort pas de l'ENA, HEC ou Science Po. mais a étudié la philo et a enseigné le français. Il fait partie des candidats les plus cultivés que l'on ait.

Ses visions politiques n'ont presque pas bougé depuis 30 ans, et il a quitté le PS pour ça, j'ai vraiment l'impression qu'il est possible de lui faire confiance. Son programme va tellement dans le détail et il est tellement loin des mesurettes des autres candidats que même s'il n'en fait que la moitié, ce sera ça de pris. Et surtout : s'il nous trahissait, la déception serait telle qu'on l'attendrait avec des fourches. Il serait rapidement obligé de quitter l'Élysée en hélicoptère. On ne pourrait vraiment pas lui pardonner. Surtout après avoir dénoncé la trahison de Hollande.

Alors oui, amis gauchistes, j'irai aux urnes en serrant un peu les fesses, parce que j'ai encore quelques 49-3 dans le gosier, mais je voterai pour Mélenchon au premier et second tour de la présidentielle.

Pour ceux qui cherchent à se convaincre, je conseille cette vidéo (2h) de Mélenchon à l'ESSEC (école de commerce) où il aborde des sujets de fond dans le détail. Précisément ce que serait incapable de faire Macron par exemple.

Son site officiel : http://jlm2017.fr
Son blog (nombreuses vidéo) : http://melenchon.fr
Navigation dans le résumé de son programme : http://laec.fr/

6 avril, 2017

Nous respectons toutes les normes

Vous l'avez vu dans une vitrine, à la télévision, ou dans la presse ? Cela semble être le produit qu'il vous faut ? Il répond à toutes les normes ? Il a un label ? Pourquoi ne pas l'acheter alors ?

Savez-vous seulement de quoi sont faits ces labels ou ces normes ? Est-ce qu'on parle d'un label européen (BIO), national (AOC) ou commercial (saveur de l'année) ? Est-ce qu'il s'agit d'une norme internationale (ISO),

Tout cela se décide à Bruxelles, et il est parfois très compliqué (et souvent payant) de savoir ce qui s'y trouve. D'ailleurs, tous ne sont pas traduits en français bien qu'on les applique sur notre territoire.

Saviez-vous que les entreprises qui produisent le tabac répondent à des normes très strictes ? Bah oui, il en existe plein, et elles ne protègent en rien les fumeurs. Mais respecter plein de normes, avouez que ça fait classe.

Saviez-vous que le label BIO autorise 0,9% d'OGM ? tolère 5% d'ingrédients non BIO ? Que le bilan carbone n'y est pas pris en compte ? Que la surface d'exercice d'un porc n'y est que de 1m² ? que le vin BIO peut contenir des sulfites ajoutés ?

Saviez-vous que l'AOC n'interdit pas les OGM ?

Saviez-vous que la certification qualité ISO 9001 n'impose même pas de respecter la loi de son pays ?

Faisons simple : quand une entreprise a une morale douteuse que dit-elle ?

« Nous respectons toutes les normes en vigueur. »

Une entreprise peut même payer très cher pour faire baisser ces normes.

Si tu n'atteins pas les normes, fais-les venir à toi...

3 avril, 2017

L'assistanat coûte cher

François, dans sa grande mansuétude, n'a pas hésité à saupoudrer de l'argent sur les entreprises pour les aider à recruter. Naturellement, tout comme on n'a rien demandé aux banques en échange d'un sauvetage gratuit en 2008, il n'a pas été question de leur demander des garanties sur l'emploi quand on a décidé de les assister.

Je parle de 2 dispositifs vraiment coûteux : le pacte de responsabilité et le pacte de croissance (incluant le célèbre CICE). Le premier a coûté 10 milliards par an, le second en a coûté 20. Les effets sur l'emploi sont ceux qu'on connaît : hausse du chômage.

On prétend que le chômage aurait été pire sans ces dispositifs, mais alors, il faut aussi admettre que c'est pratiquement la somme nécessaire pour financer l'un des projets de revenus universels. Cela représente par exemple 3/4 de l'impôt sur les sociétés (39 milliards en 2011). Quand on sait que sur la même période, l'impôt sur le revenu a augmenté de 24 milliards (de 50 à 74 milliards de 2011 à 2014)...

Le CICE bénéficie aux entreprises les plus riches, et il reviendrait souvent moins cher de payer carrément les salaires que ces aides qui n'ont pas créé d'emploi. Et ne comptez pas sur le trio de tête (Fillon, Le Pen, Macron) pour y changer quoi que ce soit, ils vont l'amplifier.

Alors oui, marre de payer des impôts pour financer ces assistés !

Et on dit que le travail coûte cher ?

30 mars, 2017

Le spectre de Marine

La plupart des candidats vous effraient pour vous récupérer.

« Il faut faire barrage à un vote massif du Front National ! »
qu'ils disent tous...

Évidemment, si ces mêmes candidats ne se demandent même pas pourquoi les gens « fuient vers le Front National », ils ne changeront rien à la situation. Alors ils espèrent éviter une dilution des voix, car il est hors de question de revoir leur programme, d'ouvrir un livre d'histoire ou d'économie.

Macron en tête, qui se prétend de gauche alors qu'il part pour remettre une couche d'austérité contre l'avis même du FMI. Rassemblez-vous qu'ils disent tous. Je ne veux voir qu'une tête ! Et ils font des primaires.

Marine Le Pen est xénophobe (pour ne pas dire raciste), sexiste (une femme machiste, ça existe ?), lunatique (car elle change d'avis selon l'actualité), fasciste (Mélenchon a gagné son procès sur ce point), et corrompue (l'UE tente déjà de récupérer son fric). Et il semblerait cependant que pas mal de monde veuille voter pour elle. Grand bien leur fasse. Si elle était élue, que se passerait-il ?

Les relations internationales seraient effectivement un cauchemar, bien qu'elle ne soient déjà pas terribles. Étant chef des armées, on peut imaginer qu'elle agitera des petits démons pour qu'on soit constamment sous le stress d'une guerre à venir, perdant au passage notre discernement. Ça, c'est pour les côtés pourris.

Je ne suis pas encore à faire un état des lieux à la Trump des raisons d'espérer quand même un truc positif. Mais soyons réalistes : sur la situation intérieure, sur les lois, elle ne pourrait pas faire grand chose.

En effet, ce n'est pas elle qui gouverne, mais le premier Ministre et son gouvernement. Les lois sont portées au vote des députés. Et j'ai du mal à croire qu'on aurait une majorité FN à l'assemblée. Pire (ou mieux), n'ayant pas de majorité, le premier Ministre ne serait alors pas FN. On aurait une cohabitation de fait. Elle ne pourrait même pas utiliser le 49-3. Seulement tenter des référendums.

Si Marine était Présidente, elle ne pourrait pas gouverner.

Alors oui, ça me gênerait profondément d'avoir une bouffeuse d'immigrés à la tête de l'État. J'admets le caractère dangereux de lui laisser les commandes des armées. Mais relativisons pour notre santé mentale. Car si un Macron ou un Fillon passait, il aurait une chance d'avoir une majorité, et sur le coup, toutes leurs lois anti-pauvres passeraient. Les cadeaux aux entreprises, les réductions de fonctionnaires, la soumission à Bruxelles et à l'OTAN, tout !

Ne votez pas pour un abruti dans le seul but d'éviter une conne. Votez pour le candidat qui vous représente vraiment. S'il est crédité à 1% des voix ? Seul votre vote y changera quelque chose.

27 mars, 2017

L'opération Sentinelle

François Hollande a mis en place l'opération sentinelle suite aux attentats contre Charlie Hebdo. Deux ans après, on y est toujours, comme on est toujours en état d'urgence, comme il y a toujours 21 personnes assignées à résidence sans que la justice n'ait eu à leur reprocher quoi que ce soit. Tout comme Vigipirate, toujours actif, 20 ans après sa mis en place.

L'opération sentinelle, c'est plus de 10 000 militaires répartis sur le territoire, pour surveiller des points chauds (écoles, musées...). Ces sentinelles n'ont jamais empêché le moindre attentat. Les seules agressions qu'elles ont neutralisées, ce sont des attaques contre elle-mêmes. Faire de la présence en ville abaisse leur taux d'entraînement et épuise ces militaires délocalisés. Qu'on aime l'armée ou pas, on préfère les savoir en pleine forme le jour où on a besoin d'eux.

Car les militaires ne sont pas dédiés à des missions de surveillance en ville. Et leur mission consiste finalement surtout à devenir des cibles, car ces militaires n'ont pas le moyen de connaître la source du danger tant que ce danger ne se manifeste pas (en les attaquant par exemple). Les sentinelles sont des cibles vertes faciles à identifier, que l'on pose en ville avec des armes puissantes, censées rassurer les populations pour un budget de 1 million d'euros par jour (donc 700 millions d'euros pour le moment). Et au lieu de nous rassurer, je parie que ces militaires maintiennent finalement l'inquiétude des populations sur un événement imprévisible par définition.

Si un terroriste veut une arme, il sait maintenant où la voler.

Les éléments de ce billet ne sont pas les idées farfelues d'un gauchiste qui déteste l'uniforme, je les ai repris de Michel GOYA, « ancien Colonel des Troupes de Marine » et dont les fonctions aujourd'hui se situent au niveau du conseil et de l'analyse des conflits. Vous pouvez retrouver ces éléments sur son blog.

Vouloir de la sécurité n'implique plus d'user l'armée française dans cette mission de communication au long cours. Mettre l'armée en ville est juste bon à créer un climat de « guerre civile », ce qui est délétère.

- page 2 de 18 -